CLARIDAD: ALGUIEN TIENE QUE DECIRLO
Si tenés alguna duda sobre algún hecho o acontecimiento de la historia argentina, y si querés entenderlo para la mierda y totalmente fuera de su contexto histórico, entonces consultá a Felipe Pigna.
Señores, Felipe Pigna es un pelotudo, alguien tiene que decirlo. Lo que no logro entendero mejor dicho, creo saberlo pero no quiero generar una gran polémica es cómo nadie se atreve a decirlo publicamente.
Si tenés alguna duda sobre algún hecho o acontecimiento de la historia argentina, y si querés entenderlo para la mierda y totalmente fuera de su contexto histórico, entonces consultá a Felipe Pigna.
Señores, Felipe Pigna es un pelotudo, alguien tiene que decirlo. Lo que no logro entender
posted by Titín at 6:42 a. m.
20 Opiniones:
Yo, yo lo digo si querés. Pero, en realidad, lo conozco sólo de nombre. Lo siento.
Dale contanos, para mí era un historiador copado...
Pero quisiera saber tu opinión... para conocerlo mejor, dale?
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
he escuchado de muchos que dicen que es un pelotudo, especialmente historiadores. El año pasado fui a un Congreso de Historia en Rosario, y no pararon de putearlo, principalmente por lo relativista que es y por sacar todo de contexto
Si, Marpla. Una de sus especialidades: Mide acontecimientos históricos con parámetros actuales.
No digo que los datos que maneja Pigna son inciertos; es que su lectura generalmente se va a la mierda.
Saludos
Korbos, Turca y los demás:
Yo no opino como mi socio. Para mí no es ningún pelotudo. Es cierto que analiza la historia de nuestro país desde contextos actuales, pero no pelotudo.
Ciertamente SABE y MUCHO de historia. La descalificación de buena parte de los historiadores locales parte de un problema no menor (es el más leído de todos), y eso jode mucho (bastante diría).
Hace unos meses atrás, hice una apostilla sobre un error en el que incurrió con "esa visión actualizada de la historia pasada, que tiene". Puntualmente, en el programa "Algo habrán hecho" (producido por Cuatro Cabezas), justificó -a mi entender- los fusilamientos en "Cabeza de Tigre" (1810) por parte de Juan José Castelli y sus corifeos, haciéndole decir a su Castelli caracterizado lo siguiente (y como argumento legitimador): "Lo fusilé por la Francia, y por sus libertades.." (Cuác). En 1810, en Francia -lo dije en ese momento- no tenía mucho de libre, ya que la gobernaba Napoleón. Bueno, lo dijo mal. Se emocionó y punto.
(Recuerdo que Marpla se contactó y opinó, a mi juicio mu bien- sobre el particular pero de manera diferente a la mía)
Pero, vuelvo a decir, lo de él como analista moderno de la historia no es novedoso.
En 1981, en una fantástica reimpresión supe tener en mis manos de "Las Masas y las Lanzas" de Jorge Abelardo Ramos. Leanlo, y van a notar notables coincidencias con "Los Mitos...." (en sus dos partes), no sólo en lo que atañe a la visión de ambos sobre la historia (y su análisis descontextualizado de la historia pasada) sino también el mismo tipo de prosa y la misma estructura (en lo que hace a la escritura) y en la que son presentados los temas. Ojo, no hablo de copias, hablo de semejanzas que es muy distinto.
Aclaro que es un librazo LAS MAZAS Y LAS LANZAS, y que se los recomiendo, se podría decir...por implicancia que lean "Los Mitos..."
Espero haber contestado a Turca y a Korbhos.
Saludos amancebados
Si Em, sabe. Y eso lo aclaré. Pero no es lo mismo manejar mucha información (que de hecho la maneja, la sabe) que saber interpretarla. Y nuestro amigo Pigna no lo hace nada bien, eso también es un hecho.
Respondiéndole a Korbhos y a la Turca, sepan que entre otras pelotudeces, también supo hablar de "desaparecidos" en las guerras de la independencia.
Decir eso o decir que el "gaucho Rivero" fue el primer piquetero es lo mismo.
Gran pelotudo, pero con micrófono.
Un gusto saludar a Titin y su amancebado. Muy interesante esto de Piñas a Pigna (ja ja me salio en rima que vivo que estoy). A Felix Luna tambien le pegaron mucho y nunca lo aprobaron. No es perfecto, pero hoy en dia ya nadie se atreve a decirle nada. Es muy respetado y ha hecho merito suficiente. (esto abonando lo expresado por el Sr. Em)Titin: Es cierto que no se puede boludear para lograr impacto con cualquier cosa. Eso de los desaparecidos en la independencia es una pelotudez, pero es un detallecito para la gilada, seamos piadosos y tomemoslo como una licencia. Logicamente calculo que Pigna lo habra dicho salvando las distancias (largas distancias, en este caso). Lo de la Francia y sus libertades no es tan así, con Napoleon y todo. Lo que habia impresionado a Castelli, a Belgrano, a Vieytes y toda la generacion de la rev. de mayo eran las ideas de Voltaire, Rousseau, toda la nueva ideologia que podemos situar en la epoca del renacimiento, cuando se abandona la monarquia y va surgiendo a paso lento pero firme la democracia. Ese amanecer de las nuevas ideas habia sido consagrado en la Rev. Francesa y en la decl. de los Dchos. del hombre y del ciudadano en 1789 y es fuente tambien de la rev. de mayo.
Saludos. Lo anterior lo dijo Gonza
Yo ya dije que es un forro.
Impresionante los post que se han generado. Pero debo ser honesto con Gonza, y su amigo: Nunca entendí las raznes del fusilamiento de Santiago de Liniers, y (varios patriotas de esas memorables jornadas de 1806 y 1807.
Castelli, y sus amigos de juerga, es cierto, se impresionaron con las ideas de Voltaire y otros grandes, pero seamos sinceros: adonde quedó la Rev. Francesa, que parió a un Napoleón casi al mismo tiempo?.
Al final tengo que pensar como Jorge Asis: la única Revolución que no ha mentido es la tecnológica, todas las demás son una mentira.
Un abrazo a todos por la altura de los comentarios.-
LO BUENO DE LOS BLOGS ES QUE CUALQUIER "pelotudo" PUEDE DECIRLE "PELOTUDO" a otro idem...Y generar comentarios históricos con parámetros "PELOTUDOS".
SE LOS DIGO POR EXPERIENCIA (sic)
La famosa casa inglesa "Christie's" suspendio ayer la venta en publica subasta de un manuscrito escrito por el verdugo de Luis XVI, un tal Sanson. La rev. francesa tuvo contramarchas y contradicciones. Robespiere, Napoleon, se armó flor de quilombo. Toda la historia tiene contradicciones, puntos oscuros y contramarchas. Es cierto que estamos excediendo lo que es un blog. Este no es un blog de profesores de historia. Lo importante es ver con perspectiva, lo que te marca la revolucion francesa con todas sus contradicciones es que se termina el rey "Sol" como decia creo que Luis XV porque se creia un iluminado y una creacion divina y nace la Republica con los principios de alternancia de poderes y poder otorgado por el pueblo a sus representantes. Hay que leer una parva, para entender esto. Algun dia lo voy a hacer y te voy a explicar bien todo (ojala pueda)ja ja Saludos. Gonza
Fabián, estoy mas que de acuerdo contigo, sólo que me gustaría ampliar mas el concepto.
En definitiva es mas que justo que cualquier pelotudo hable de cualquier otro pelotudo.
Lo que no queda muy en claro es cómo algunos pelotudos (como en el caso de Pigna) dicen tamañas pelotudeces (que de hecho lo evidencian) y nadie se lo hace saber públicamente...
Saludos
Como estudiante de historia,les recomiendo no detenerse en "PELOTUDECES".La mejor manera de hacer una crítica es ir a las fuentes y no quedarse cob un autor.
Si, Paula.
Pero es muy importante estar con los ojos bien abiertos para no "ser" tuerto a la hora de interpretar los acontecimientos.
Vos cuán abiertos tenés los ojos en tus estudios ?
Gracias por el nivel.
Me voy a leer un poco más y vuelvo!
mis ojos buscan en la lectura satisfacer mi necesidad de desarrollo. No estudio por el título ni para refutar autores.gracias por tu pregunta.Todo el amor para vos,
Paula.
A mi me disculparán los detractores de este historiador, pero acabo de terminar de leer el segundo de los libros "los mitos..." y la verdad es que me parecen buenos.
No creo que sea un gran redactor, o sea, no es un escritor y escribir no le sale del todo bien, entremedio tira a veces frases "graciosas" y por el estilo... pero comparar hechos pasados con hechos actuales me parece la mejor manera no sólo de entender el pasado, sino de entender el presente.
Qué sé yo, a mi me gustó.
Pero lo cierto es que no leí otros historiadores, así que mi opinión... no vale un carajo!
Saludos.
Todo bien, palomo.
Mi intención no fue juzgarlo como escritor.
Simplemente fue expresar que tengo de él como historiador.
Y tu opinión vale como la de todos, ni mas ni menos.
Saludos
Publicar un comentario
<< Home